ЛЕСНАЯ ПОЛИТИКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОБСУЖДЕНИЕ ПРОЕКТА ДОКУМЕНТА


Текущее время: 17 авг 2018, 05:05

Часовой пояс: UTC




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 9 ] 
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 27 июн 2012, 10:20 
Не в сети
Эксперт

Зарегистрирован: 03 июн 2012, 20:31
Сообщения: 16
Уважаемые участники форума! Предлагаю обсудить необходимость включения в текст лесной политики положений о структуре "лесной власти". Кто должен обеспечивать реализацию на практике всего, что написано в этой самой политике. Какими этот орган должен обладать полномочиями и за что должен нести коллективную и персональную ответственность. Таким образом, я надеюсь, удастся предотвратить бесконечную передачу из ведомства в ведомство лесного хозяйства. Поддерживаю предложение hylobius о разделе, посвященном лесной охране, но для того, чтобы эта охрана могла функционировать , необходима мощная поддержка, в виде самостоятельного лесного ведомства с полномочиями, достаточными для реализации лесной политики на всех уровнях. В моем представлении (и не только моем), таким ведомством должно быть федеральное министерство лесного хозяйства. Не агентство и не департамент, а именно министерство. У нас половину территории страны занимают леса, а мы в который раз уже пытаемся управление ими загнать под крышу Минсельхоза или МПР. В качестве обоснования такого шага (создание федерального министерства) и его целесообразности для целей лесной политики предлагаю изучить всем заинтересованным лицам материалы Доклада о развитии лесного хозяйства и лесопользования в Российской Федерации, сделанного на Заседание президиума Государственного совета № 21 еще 17 июня 2002 года. На мой взгляд - очень актуальный документ и по сей день. Его, слава богу, еще не удалили из архива документов на официальном сайте Кремля http://archive.kremlin.ru/text/stcdocs/ ... 2417.shtml


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 июн 2012, 14:43 
Не в сети
Эксперт

Зарегистрирован: 19 май 2012, 14:04
Сообщения: 130
Абсолютно верно подмечено, ведь и вправду у нас в распоряжении 25% лесов мира и 9% сельскохозяйственных угодий. И при этом почему-то существование Министерства сельского хозяйства не вызывает сомнения, а вот Министерства лесного хозяйства НЕТ. На возражение что такой структуры нет в развитых странах, можно отослать к М.М. Орлову, который указывал что в других странах нет такого разнообразия и многообразия лесов как у нас!

Полностью поддерживаю инициативу, и более того предлагаю дислокацию этой структуры не в Москве, а в Сибири (можно в Новосибирске или Красноярске). Можно прямо в преамбуле и в механизмах реализации ее для верности прописать. Что касается струтуры то надо унифицировать ее в целом, а то сейчас где-то 3-х, а где-то 4-хзвенная, причем качеством особо не отличаются. Более того по быстродействию 4-звенная уступает на порядок.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 июл 2012, 10:26 
Не в сети
Эксперт

Зарегистрирован: 28 июн 2012, 07:53
Сообщения: 15
Откуда: Мурманская область
Место в структуре правительства у нас определяется фактором, не имеющим отношения к площади лесов. А именно следующим - доля лесного комплекса в ВВП составляет 1,1%. То есть согласно вот этой цифре.
И вообще вопрос не в том, как формально называться, а в том чтобы эффективно работать. В Канаде Лесная служба тоже в составе ихнего МПР, к примеру. А нашему Рослесхозу больше всего на пользу не идет, что их перетряхивают раз в два года, в ходе очередного реформирования. Значительную часть времени, пока идет процесс переоформления всех бумажек, притирания к новым креслам, структура вообще неработоспособна. Вот это бы в политике закрепить - "оставьте их наконец в покое".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 июл 2012, 11:54 
Не в сети
Эксперт

Зарегистрирован: 19 май 2012, 14:04
Сообщения: 130
Константин Кобяков писал(а):
Место в структуре правительства у нас определяется фактором, не имеющим отношения к площади лесов. А именно следующим - доля лесного комплекса в ВВП составляет 1,1%. То есть согласно вот этой цифре.
И вообще вопрос не в том, как формально называться, а в том чтобы эффективно работать. В Канаде Лесная служба тоже в составе ихнего МПР, к примеру. А нашему Рослесхозу больше всего на пользу не идет, что их перетряхивают раз в два года, в ходе очередного реформирования. Значительную часть времени, пока идет процесс переоформления всех бумажек, притирания к новым креслам, структура вообще неработоспособна. Вот это бы в политике закрепить - "оставьте их наконец в покое".


Мне кажется 1,1% ВВП это как раз следствие того, что нет самостоятельности и возможности нормально работать, а насчет перманентного реформирования полностью согласен.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 авг 2012, 21:12 
Не в сети

Зарегистрирован: 14 авг 2012, 12:04
Сообщения: 3
Лес играет большую роль в сфере национальной безопасности: экологической, климатической, продовольственной, военной и пр. Может быть управление лесами следует передать в ФСБ.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 авг 2012, 12:20 
Не в сети
Эксперт

Зарегистрирован: 30 май 2012, 07:13
Сообщения: 13
Аквиус писал(а):
Лес играет большую роль в сфере национальной безопасности: экологической, климатической, продовольственной, военной и пр. Может быть управление лесами следует передать в ФСБ.

Мысль на первый взгляд похожа на шутку. Но это не совсем так. В просвещенной Европе НАТО является крупным заказчиком научно-технической продукции в сфере лесного хозяйства. Конечно, управлять лесами силовики не смогут, так же как не могут этого пришедшие сейчас к власти в лесном комплексе непрофильные экономисты и юристы. Для ведения лесного хозяйства, как это не пафосно звучит, нужно несколько иное мировоззрение, я уже не говорю про образование. Но. Почему бы силовым структурам не помочь финансами лесной науке и практике, в части укрепления безопасности страны? В том же НАТО в 90-е годы существовал документ, констатирующий, что лесистость территории является важным фактором для выбора мест размещения стратегических военных объектов и оценки перспективности борьбы с партизанским движением. Кто-то же провел соответствующие исследования, причем явно не за свой счет. И европейские страны НАТО категорически не хотят сокращать площадь своих лесов. Отчасти и по названной причине.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 сен 2012, 09:52 
Не в сети
Эксперт

Зарегистрирован: 19 май 2012, 14:04
Сообщения: 130
Интересно было бы в этом плане узнать как ведется л/х в военных лесничествах. Если там не так все плохо как это представляется, то почему бы и не добавить расходную статью в МО или ФСБ по ведению л/х на ключевых территориях.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 21 фев 2013, 15:24 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 фев 2013, 22:04
Сообщения: 13
Здравствуйте, коллеги!
Привожу цитату из информационного сообщения о докладе ФАО по лесам России (The Russian Federation forest sector outlook study to 2030):
"Для Российской Федерации, являющейся самой большой лесной державой мира, проект рекомендует создание Министерства лесов с наделением функцией управления лесами и ответственностью за разработку лесной политики, законодательства, стратегических программ и их реализацию"
Неужели и ФАО стало понятно, что без министерства в лесном хозяйстве России порядка не навести? А нам все не понятно? Дело в том, что леса наши это не только 1,5 % ВВП. Это 50% территории страны. А для управления такой огромной территорией нужны именно министерские полномочия. Эта территория должна жить и развиваться. Устойчиво развиваться, а значит управляемо. Иначе ее выкупят у нас транснациональные корпорации и будут выкачивать из нее деньги любыми способами, никак не заботясь о судьбе населения. У них (у корпораций) с управлением все нормально. Четкая вертикаль холдингового типа. И нам нужен холдинг - министерство.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 мар 2013, 14:00 
Не в сети
Эксперт

Зарегистрирован: 19 май 2012, 14:04
Сообщения: 130
lesovod писал(а):
Здравствуйте, коллеги!
Привожу цитату из информационного сообщения о докладе ФАО по лесам России (The Russian Federation forest sector outlook study to 2030):
"Для Российской Федерации, являющейся самой большой лесной державой мира, проект рекомендует создание Министерства лесов с наделением функцией управления лесами и ответственностью за разработку лесной политики, законодательства, стратегических программ и их реализацию"
Неужели и ФАО стало понятно, что без министерства в лесном хозяйстве России порядка не навести? А нам все не понятно? Дело в том, что леса наши это не только 1,5 % ВВП. Это 50% территории страны. А для управления такой огромной территорией нужны именно министерские полномочия. Эта территория должна жить и развиваться. Устойчиво развиваться, а значит управляемо. Иначе ее выкупят у нас транснациональные корпорации и будут выкачивать из нее деньги любыми способами, никак не заботясь о судьбе населения. У них (у корпораций) с управлением все нормально. Четкая вертикаль холдингового типа. И нам нужен холдинг - министерство.


Об этом же и М.М. Орлов в своем "Лесоуправлении" говорил с той же аргументацией практически. А воз и ныне там! Однако у нас такое бывает: свои говорят - никто не слушает, а из-за рубежа кто-то сказал и начинаем делать.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 9 ] 

Часовой пояс: UTC


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Защита от спама phpBB
Русская поддержка phpBB