ЛЕСНАЯ ПОЛИТИКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОБСУЖДЕНИЕ ПРОЕКТА ДОКУМЕНТА


Текущее время: 27 май 2018, 09:51

Часовой пояс: UTC




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 33 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 06 июл 2012, 14:21 
Не в сети
Эксперт

Зарегистрирован: 19 май 2012, 14:04
Сообщения: 130
vovas писал(а):
При разработке всей Лесной программы в целом и вопроса о статусе социальных лесов в частности, необходимо руководствоваться Конституцией РФ (которая приоритетна над всеми остальными законами, кодексами, распоряжениями и т.д).
В частности, статья 19 Конституции гласит "...Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от .... места жительства...." То есть создание лесов, где местные жители имели бы преимущественные права над неместными, противоречит Конституции. Вопросы
преимущественного обеспечения лесоматериалами именно местных жителей должны решаться исключительно ЭКОНОМИЧЕСКИМИ средствами. Нужна такая ценовая, тарифная и налоговая система, чтобы муниципалитетам было выгодно продавать лес своим. Что же касается аренды социальных лесов, то она должна
быть только тех форм которые направлены на удовлетворение потребностей именно местного населения (выпас скота, сенокошение....) Ну не будут же гонять скот на лесное пастбище из другого региона!


Все правильно, руководствоваться надо в первую очередь Конституцией РФ, однако вы сами себе противоречите: сначала вы утверждаете, что нельзя отдавать приоритет местному населению в удовлетворении потребностей в продукции леса, а вот аренда уже только местным - странный подход.
Но ответ вы сами и дали в последнем предложении, продолжая логику которого скажем - ну не будет же человек ехать в соседнюю область за деловым лесом на дом, когда есть под боком свое лесничество!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 июл 2012, 14:28 
Не в сети

Зарегистрирован: 05 июл 2012, 16:10
Сообщения: 13
Аренда не только местным. Просто разрешены будут только те формы аренды, которые теоретически могут использовать местные. В целом эти леса должны быть под управлением местных органов власти. Аренда не обязательна, она возможна.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 июл 2012, 14:37 
Не в сети
Эксперт

Зарегистрирован: 19 май 2012, 14:04
Сообщения: 130
vovas писал(а):
Аренда не только местным. Просто разрешены будут только те формы аренды, которые теоретически могут использовать местные. В целом эти леса должны быть под управлением местных органов власти. Аренда не обязательна, она возможна.


Под местными органами власти вы подразумеваете муниципальную, сельских поселений или как?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 июл 2012, 14:43 
Не в сети

Зарегистрирован: 05 июл 2012, 16:10
Сообщения: 13
В принципе возможно и то и другое. Это не очень принципиально.
Хоть деревенский староста.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 июл 2012, 14:53 
Не в сети
Эксперт

Зарегистрирован: 19 май 2012, 14:04
Сообщения: 130
vovas писал(а):
В принципе возможно и то и другое. Это не очень принципиально.
Хоть деревенский староста.


Понимаете лесовод - очень специфическая профессия (вспоминаете слова Ильича), и управлять должен спец, а лучше профессионал. По крайней мере на опыте своего региона не вижу ничего хорошего в этом - лес валят все кому не лень, застройка и т.д. А при леснике так вольно не бывает. У нас даже структуру одну специально ликвидировали, чтобы не мешала местным властям дела вершить. Поэтому вопрос очень принципиальный. Коли мы здесь ратуем за статус лесничего - федерального служащего, то ему и флаг в руки!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 июл 2012, 14:58 
Не в сети

Зарегистрирован: 05 июл 2012, 16:10
Сообщения: 13
Tomskii lesnik писал(а):
vovas писал(а):
Поддерживая эту тему я имел ввиду другое понятие, в предыдущих постах это четко расписано. То о чем вы говорите похоже на лесопарки или рекреационные зоны, которые кстати можно и в аренду брать.

Насколько я понимаю лучшая лазейка для приватизации- аренда для рекреации. Строится что-то. потом появляется забор (точнее, в другом порядке). Именно это в социальных лесах недопустимо. Это должен быть лес, а не лесопарк. В тоже время с минимальными улучшениями. В проекте тЛП есть о создании комфортных условий. Так вот это- в первую очередь в социальных лесах.
И главное- никаких запретов на пребывание в лесу из-за пожароопасности.
Тут грибы-ягоды, а в лес не пускают. Вот этого в социальных лесах быть не должно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 июл 2012, 15:04 
Не в сети

Зарегистрирован: 05 июл 2012, 16:10
Сообщения: 13
Tomskii lesnik писал(а):
vovas писал(а):
В принципе возможно и то и другое. Это не очень принципиально.
Хоть деревенский староста.


Понимаете лесовод - очень специфическая профессия (вспоминаете слова Ильича), и управлять должен спец, а лучше профессионал. По крайней мере на опыте своего региона не вижу ничего хорошего в этом - лес валят все кому не лень, застройка и т.д. А при леснике так вольно не бывает. У нас даже структуру одну специально ликвидировали, чтобы не мешала местным властям дела вершить. Поэтому вопрос очень принципиальный. Коли мы здесь ратуем за статус лесничего - федерального служащего, то ему и флаг в руки!

Социальный лес- лес федеральный. И лесники в нём федеральные. Вышеупомянутый деревенский староста эквивалент хозяина корабля, а лесник- эквивалент капитана. А чью команду выполняет экипаж. Именно капитана. То есть вредоносные решения местных властей лесник должен отвергать. А права у местных властей на хозяйничание в лесу должны быть оговорены отдельно. Не в рамках ЛП


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 июл 2012, 15:09 
Не в сети

Зарегистрирован: 05 июл 2012, 16:10
Сообщения: 13
Однако лесник (лесовод) в социальном лесу должен просто быть ориентирован на другие приоритеты. В частности рассматриавать например осину не как в общем-то сорную породу, а как дерево под которым растут любимые людьми подосиновики.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 июл 2012, 15:10 
Не в сети
Эксперт

Зарегистрирован: 19 май 2012, 14:04
Сообщения: 130
vovas писал(а):
Насколько я понимаю лучшая лазейка для приватизации- аренда для рекреации. Строится что-то. потом появляется забор (точнее, в другом порядке). Именно это в социальных лесах недопустимо. Это должен быть лес, а не лесопарк. В тоже время с минимальными улучшениями. В проекте тЛП есть о создании комфортных условий. Так вот это- в первую очередь в социальных лесах.
И главное- никаких запретов на пребывание в лесу из-за пожароопасности.
Тут грибы-ягоды, а в лес не пускают. Вот этого в социальных лесах быть не должно.


По поводу механизма прихватизации полностью согласен, именно так оно и бывает. Причем получается вроде как и законно все. Но вот по поводу пожароопасности позволю себе не согласиться: при 4 и 5 КПО никаких грибов-ягод не будет, уж поверьте моему опыту - тихой охотой я очень серьезно в свое время занимался да и сейчас при случае балуюсь. Да даже вспомните присказку "как грибы после дождя". Вот у нас второй месяц жарит и ни грибка, хотя в прошлые годы уйма была в это время, бери столько сколько унесешь, и продают все на дороге кому не лень, а нынче нет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 июл 2012, 16:14 
Не в сети

Зарегистрирован: 05 июл 2012, 16:10
Сообщения: 13
Tomskii lesnik писал(а):
vovas писал(а):
Но вот по поводу пожароопасности позволю себе не согласиться: при 4 и 5 КПО никаких грибов-ягод не будет, уж поверьте моему опыту - тихой охотой я очень серьезно в свое время занимался да и сейчас при случае балуюсь. Да даже вспомните присказку "как грибы после дождя". Вот у нас второй месяц жарит и ни грибка, хотя в прошлые годы уйма была в это время, бери столько сколько унесешь, и продают все на дороге кому не лень, а нынче нет.

Тут есть несколько моментов. Во-первых, не везде и не всё высыхает даже при пятом классе. Существуют например низовые болота. Да и морошка (хоть и растёт на верховых) обычно не засыхает.
Но дело в том, что вплоть до этого года запрет подчас вводился и без особых оснований. Например в Ленинградской области в 2008 году посещение лесов
действовал два месяца при низкой пожароопасности. Просто пока леса горели, была высокая пожароопасность, а пока постановление сочиняли о запрете дожди пошли, а отменять уже не хотели. Сейчас по крайней мере срок в 21 день оговорён, а раньше не было. Но и за 21 день может много дождя вылиться. А бюрократам лень отменять запрет. Ну а потом в лес ходят не только за грибами.
Лес- это место рекреации (аренда для рекреации ничего общего с рекреацией не имеет).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 33 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.

Часовой пояс: UTC


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Защита от спама phpBB
Русская поддержка phpBB