ЛЕСНАЯ ПОЛИТИКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОБСУЖДЕНИЕ ПРОЕКТА ДОКУМЕНТА


Текущее время: 22 июл 2018, 06:49

Часовой пояс: UTC




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 2 ] 
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 23 авг 2012, 07:33 
Не в сети
Администратор

Зарегистрирован: 23 апр 2012, 07:38
Сообщения: 44
Откуда: ФБУ ВНИИЛМ г.Пушкино
ИзображениеУважаемые участники обсуждения!
Предлагаем Вашему вниманию статью доктора экономических наук, профессор СПбГЛТА, заведующего кафедрой лесной политики, экономики и управления Владимира Николаевича Петрова:

Закон ушел вперед, общество осталось позади

История развития лесной политики как составной части политики государства позволяет выделить два типа определений. Для развитых демократических государств: лесная политика – это переговорный процесс между государством, бизнесом и неправительственными организациями для достижения баланса интересов. Для авторитарных государств: лесная политика – это процесс реализации государственной власти (законодательной, исполнительной и судебной) в лесопромышленном секторе для достижения поставленных государством целей. Я не буду комментировать, какое определение больше подходит для России, пусть читатель сделает выводы самостоятельно.

Но независимо от определения лесной политики для всех стран должна соблюдаться последовательность действий: лесная политика – стратегия развития лесного хозяйства – лесное законодательство.

Нарушение последовательности приводит к дополнительным бюджетным расходам, отрицательным экологическим и социальным последствиям.
Концентрированным выражением политики государства на среднесрочную перспективу является лесной закон.

Примечательно то, что с 1917 года в России не было руководящих документов или законов, которые содержали бы в заглавии слова «лесная политика». До недавнего времени лесную политику заменяла политика коммунистической партии, а в условиях построения современных экономических отношений в стране очередь до реальной, последовательной лесной политики и перестройки лесного хозяйства еще не дошла. О лесном хозяйстве вспоминают и решают его задачи, как правило, в пожарном порядке.



Основные проблемы, которые тормозят развитие лесопромышленного сектора, на мой взгляд, таковы.
Во-первых, отсутствие федерального закона о лесной политике, где должны быть указаны ее цели, задачи, принципы, пути решения задач. Роль такого закона необычайно важна, поскольку он устанавливает «правила игры» участников лесных отношений, в том числе и зарубежных.

Во-вторых, необходима финансово обеспеченная стратегия развития лесного хозяйства. Стратегические программы, которые формируются государственной политикой, но при этом не подкрепляются финансовыми средствами, обречены на провал.

В-третьих, развитие регионального лесного законодательства субъектов федерации в рамках федерального, рамочного лесного закона. Лесной закон – это концентрированное выражение лесной политики государства, нормативы для «правил игры».

Естественно, что в условиях рынка решающим условием является финансирование запланированных расходов.

Отечественное лесное хозяйство финансируется с 1924 г. по принципу остаточного финансирования, что означает выделение в первую очередь бюджетных средств на более значимые для государства виды деятельности (армия, полиция, медицина, образование, культура и т.п.).
Современная лесная политика России – политика переходного периода и содержит в себе черты плановой и рыночной экономик.

Увеличение объема финансирования лесного хозяйства с 9 млрд. руб. (до принятия Лесного кодекса – 2006) до 33 млрд.руб в настоящее время еще не дает оснований говорить о повышении эффективности расходования бюджетных средств. Стоит признать, что простое увеличение из года в год госрасходов на лесное хозяйство в условиях рыночных отношений не является благом и, образно говоря, сродни наркотической зависимости отрасли, которая может привести к ее распаду.

Другим важным блоком являются проблемы правоустановления и правоприменения. У нас нарушена преемственность: принятый Лесной кодекс (2006), как это ни странно прозвучит из моих уст, хороший документ. Однако он создан для условий, которые сложатся, может быть, через 10-15 лет. Это рыночный лесной закон, он направлен на разгосударствление всех лесохозяйственных мероприятий но, к сожалению, не учитывает тех экономических, социальных и в какой-то мере политических традиций, которые сложились на момент его принятия – на начало 2007 г. Страна не готова к реализации таких правоотношений. И раз уж закон ушел вперед, а общество осталось позади, теперь приходится делать к нему частые поправки и дополнения, чтобы приблизить его нормы к реалиям сегодняшнего времени.

К недостаткам принятого кодекса относится его шаблонность. Одинаковые требования действует, например, для Астраханской области и для Якутии, но невозможно работать по одному шаблону в такой большой лесной державе. Лесные отношения в стране будут эффективнее, если они будут формироваться в условиях единого рамочного федерального лесного закона и лесных законов субъектов федерации, учитывающих особенности регионов.

Организационный аспект проблем находит отражение в разорванной структуре управления, в основе которой лежит федеральная собственность на леса, но основные обязанности по их управлению возложены на региональные власти. Получается система, которую можно назвать государственным аутсорсингом.

На практике ситуация в области управления лесами остается достаточно сложной.
Нынешняя лесная политика ориентируется на крупный бизнес, что неприемлемо для территорий, где работают небольшие градообразующие лесные предприятия – их надо оставлять в живых, развивать этот класс, а не подавлять.

Какие можно сделать выводы? Стратегической целью лесной политики России должен стать переход от ресурсной к эколого-ресурсной ориентации, в том числе и системы лесного законодательства. Необходимо развивать переговорный процесс внутри страны и с зарубежными партнерами, формируя предсказуемую интернациональную лесную политику. Выполнение этих условий со временем сделает лесопромышленный сектор инвестиционно-привлекательным.

Теоретически говорить об экономической эффективности лесной политики можно будет только тогда, когда мы начнем соизмерять экономические затраты и результаты нашей хозяйственной и управленческой деятельности. Сумма бюджетных средств должна соизмеряться государством с арендной платой. На сегодня арендная плата не связана с затратами на ведение лесного хозяйства и по своему содержанию является рентой, изымаемой государством.

Следует менять систему изъятия и распределения лесной ренты. Государство может поднимать минимальную ставку арендной платы на лесные участки, однако часть средств надо отдавать регионам, повышая их экономическую заинтересованность в управлении лесами. И эта часть отчислений должна направляться исключительно на ведение лесного хозяйства региона, а не на какие-то сторонние цели. С повышением минимальных ставок арендной платы социальная нагрузка должна быть убрана из договоров арендаторов и передана муниципалитетам. Лесной бизнес должен реализовывать свою непосредственную цель – получать прибыль.

Не исключено доверительное управление государственными лесами, основанное на балансе экономических интересов государства и бизнеса. Лесная политика должна быть направлена на дальнейшее разгосударствление лесного хозяйства, принимая во внимание наличие нерыночных зон лесного хозяйства: тушение лесных пожаров, надзорные функции и др.

Необходимо соблюдать принцип региональности в принятии лесополитических решений, делая основной акцент на развитии самостоятельного регионального лесного законодательства.
Повысить эффективность лесной политики в области лесопользования при государственной собственности на леса возможно путем увеличения прав лесопользования и разнообразия их экономического содержания (например, установление дифференцированных ставок арендной платы с учетом строительства лесных дорог, лесоразведения, установление полярных лесных такс с целью освоения труднодоступных лесных участков, концессионные соглашения и пр.).

Разумеется, не последнюю роль здесь играют кадровое обеспечение, лесная наука, образование, воспитание населения.

Источник: http://www.lesvesti.ru/news/view/826/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 сен 2012, 04:03 
Не в сети
Эксперт

Зарегистрирован: 19 май 2012, 14:04
Сообщения: 130
Со многим согласен в этой статье. Хотя опять же массово отдавать законотворческие функции регионам не следует - нужен пилотный проект.

А вот насчет того, что "принятый Лесной кодекс (2006), как это ни странно прозвучит из моих уст, хороший документ. Однако он создан для условий, которые сложатся, может быть, через 10-15 лет", не совсем понял. Какие-такие условия должны сложится, чтобы арендатор стал дороги строить, пожары тушить самостоятельно, садить лес и проводить уходы в нужном объеме. Этот вопрос не раскрыт, а зря ...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 2 ] 

Часовой пояс: UTC


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Защита от спама phpBB
Русская поддержка phpBB