ЛЕСНАЯ ПОЛИТИКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОБСУЖДЕНИЕ ПРОЕКТА ДОКУМЕНТА


Текущее время: 25 апр 2018, 23:51

Часовой пояс: UTC




Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 25 фев 2013, 14:24 
Не в сети
Администратор

Зарегистрирован: 23 апр 2012, 07:38
Сообщения: 44
Откуда: ФБУ ВНИИЛМ г.Пушкино
Замечания и предложения к проекту ЛЕСНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ -3

Д.Ф. Ефремов, А.С. Захаренков

В целом представленный на сайте ВНИИЛМ вариант ЛЕСНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ (3-я редакция текста февраль 2013) значительно лучше предыдущих. Рабочей группой проделана огромная работа. Учитывая разношерстный состав этой группы, в котором представлены интересы и государства и бизнеса и экологической общественности, включающей крупнейшие международные НПО, можно только восхищаться умением авторов- редакторов документа свести эти интересы к единым формулировкам и подобию консенсуса.

В то же время необходимо сказать о главных и общих недостатках проекта, которые, на наш взгляд, надо учесть и исправить, чтобы этот документ по форме и содержанию отвечал поставленной цели.
Общие замечания

1. Первой, бросающейся в глаза, проблемой представленного проекта Лесной политики является отсутствие системы целеполагания. Из документа не понятно, кому именно он адресован. Судя по названию и предполагаемому статусу, его прямым потребителем должны быть, государственные органы законодательной и исполнительной властей различных уровней, которые имеют соответствующие полномочия по осуществлению широких функций в области управления лесами. Косвенными потребителями являются другие участники лесных отношений (бизнес, НПО, профсоюзные организации, общины КМНС и др.), которые могут, но не обязаны, в своей практической деятельности реализовывать установленные в ЛП цели и задачи, НО обязаны, а не могут или не желают, соблюдать действующее законодательство РФ, в части, регулирования лесных отношения. Однако, этот тезис «Примат действующего законодательства и политика государства добиваться его эффективного правоприменения» в проекте ЛП РФ пока не звучит.

2. Россия является инициатором и одним из активных участников целого ряда международных процессов, связанных с совершенствованием управления лесами и усилением правоприменения в лесном секторе (например, ФЛЕГ и др.). В этом отношении, представляется не совсем верным заявлять, что - «Никакие нормативные акты в области управления лесами не должны противоречить лесной политике» (5-й абзац, стр. 5). Правильнее будет сказать - «никакие вновь разрабатываемые…», так как сейчас немало таких нормативных актов, которые в какой-то части противоречат озвученным в ЛП тезисам, но, тем не менее, являются легитимными и обязательными для применения всеми участниками лесных отношений.
Скорость и качество разработки нормативно-правовых актов, с точки зрения отражения в них озвученных в документе политических заявлений, в немалой степени зависит от того, как эти политические заявления понимаются и трактуются широкими слоями населения и законотворческими инстанциями. Поэтому..,

3. политика должна быть лаконичной и понятной всем гражданам, а не только представителям лесного экспертного сообщества. Чем лаконичнее и понятнее, тем больше у этого документа шансов проникнуть в головы большинства российских граждан, в том числе и тех, кто сидит в Думе (Государственной или региональных) и определяет каким быть лесному и другим смежным с ним законодательствам.
В российской истории есть примеры, когда государственная политика была сформулирована всего в трех тезисах: земля - крестьянам, заводы – рабочим, власть – народу! Как мало было сказано, но как долго и остро все мы, и до сих пор, чувствуем последствия принятых законов и осуществленных действий. Поэтому представляется необходимым убрать из документа все научные, околонаучные и псевдонаучные, а поэтому туманные и непонятные для большинства граждан России термины, и максимально упростить формулировки. Например:

- 4-й абзац на стр.16«При планировании и осуществлении хозяйственной деятельности в лесах используется экосистемный подход и обеспечивается …. Для лесов, особо важных с точки зрения … . Такие леса выделяются как защитные леса и особо защитные участки лесов». Почему «экосистемный», а не лесотипологический, зонально – лесотипологический, ландшафтно-экологический и т.д.? Чтобы не вдаваться в объяснения и дискуссию предлагаем заменить весь этот абзац следующим: «При планировании и осуществлении хозяйственной деятельности применяются методы и технологии, которые обеспечивают сохранение редких видов животных, растений и грибов и ценных лесов, в том числе посредством выделения защитных лесов и особо защитных участков леса».

- 5-й абзац на стр. 17 «Должен учитываться фактор глобального изменения климата …. Должны быть разработаны и внедрены практические меры… . Для сдерживания глобального изменения климата управление лесами должно ….» .
Предлагаем заменить следующим: «Управление лесами учитывает фактор глобального изменения климата посредством формирования устойчивых к этим изменениям насаждений, обладающих повышенной способностью к поглощению парниковых газов. Внедряется эффективная система защиты лесов от пожаров, болезней и вредителей с целью предотвращения и снижения залповых выбросов парниковых газов в атмосферу».

4. В Лесной политике не должно быть никаких специальных терминов, тем более раздела, где эти термины расшифровываются. Возможно, этот структурный штамп, как и многие используемые в проекте ЛП термины, импортирован (привнесен) из аналогичных документов зарубежных лесных держав или отечественной лексики нормативных документов более низкого ранга. Однако с точки зрения предполагаемого статуса документа, а также необходимости сделать его простым и доступным для понимания широкими слоями общества, это на наш взгляд является излишним структурным нагромождением.


Редакция. Форма и стиль отдельных тезисов.

5. В некоторых местах ЛП отсутствуют какие-либо политические заявления о намерениях государства чего-то достичь в лесном секторе, а говорится об отдельных аспектах управления лесами, например, «осуществляется деление лесов России по целевому назначению…», «Государство способствует развитию многоцелевого использования лесов» и т.п.

Иными словами констатируется то, что уже есть, иногда, то, что исторически сложилось и присуще только Российскому лесному хозяйству, составляет его основу и особую ценность, которую необходимо сохранить в неизменном виде. Политика должна не констатировать, а нацеливать, в данном случае – сохранять достигнутые российским лесным хозяйством позиции и опыт.

6. Есть моменты с так называемыми благими пожеланиями например, «..будет сформирован особый фонд лесов - Национальное лесное наследие Российской Федерации», «..будет направлена на обеспечение развития лесного образования на различных уровнях..» и др. Кто это БУДЕТ делать и надо ли этим вообще заниматься если это и так БУДЕТ?

7. Ряд предложений, политики сопровождается словом «должны». В русском языке слово "должен" глаголом не является и, следовательно, действия не подразумевает. С другой стороны оно обозначает действие КАК ПРОЦЕСС. Вот только не ясно к кому это слово адресовано, т.е. кто должен этим процессом заниматься. Не будет ясно до тех пор, пока не будет устранена вышеназванная проблема №1 – проблема целеполагания. Если же она будет устранена, то всем и все станет ясно у слова «должен» появится адресат, а, следовательно, и последующий процесс не заставит себя долго ждать.

8. Вообще текст проекта злоупотребляет словом «должно», необходимо согласовать указующие и обязующие глаголы по временам, спряжению и привести к одному стилю. Наверное, лучше использовать такую форму позиций: ГОСУДАРСТВО в области лесной политики: осуществляет, поддерживает, обязывает, стимулирует, ограничивает, предупреждает, обязуется, несет ответственность, регулирует и т.д.


Замечания и предложения по существу формулировок и отдельных разделов

Раздел «Собственность на леса»

9. Во втором абзаце этого раздела приведен тезис, который на наш взгляд является весьма туманным и сомнительным: «С учетом важнейших социальных и средообразующих функций, выполняемых лесами, не допускается изъятия лесных земель из общего пользования в густонаселенных районах страны, вокруг крупных городов, в местах традиционного проживания малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также в лесах, имеющих особую природную и социальную ценность». Возникает вопрос, что такое “общее пользование лесными землями”?

Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Учитывая вышесказанное, к землям общего пользования относятся земли или земельные участки, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. Например, к таким землям в соответствии с ч. 1 ст. 11 Лесного кодекса Российской Федерации можно отнести и все земли лесного фонда, поскольку «Граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах…». Однако, прямо законодатель не относит все земли лесного фонда к землям общего пользования. Наоборот, по сути, земли ООПТ, на которых как раз и находятся те самые леса, имеющие особую природную ценность, уже изъяты из общего пользования, так как на них строго ограничен режим хозяйственной деятельности, а в некоторых случаях запрещено даже свободное посещение этих территорий гражданами.

Получается, что политика запрещает создание новых ООПТ? Практическая реализация этого тезиса по отношению к местам традиционного проживания малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока, неминуемо приведет к возникновению острых конфликтных ситуаций и ухудшению жизни этих коренных народов. Так, например, около 70% лесного фонда Хабаровского края официально признаны территориями традиционного природопользования. Тем не менее, лесной фонд на законных основаниях и при непосредственном согласии общин КМНС передан в аренду. При этом, социально-ответственный бизнес поддерживает общины КМНС, в том числе развитие ими на арендуемых территориях традиционного природопользования. В результате никто никому не мешает.

В целом этот тезис противоречит идее многоцелевого использования лесов, которое и может являться тем самым общим пользованием. Возможно, под этим тезисом имелось в виду изъятие лесных земель вокруг Москвы, С. Петербурга, Сочи и других лакомых мест нашей Родины, в частное пользование? Если так, то вещи надо назвать своими именами, а не прятать суть за туманными формулировками.

Раздел «Управление лесами»

10. Представляется уместным в начале раздела отметить, как и на какой основе осуществляется управление. Предлагается записать: «Управление лесами на территории РФ осуществляется с учетом исторического опыта отечественного лесоводства, а также достижений зарубежного опыта, на базе научно обоснованных методов и норм допустимого или оптимального вмешательства в лесную среду»

11. В первом абзаце констатировано, что «При устойчивом управлении, леса являются гарантом предотвращения неблагоприятных климатических изменений…». Сказано сильно, но бездоказательно, а поэтому больше походит на лозунг, который не подкреплен научными данными и не несет руководства к какому бы действию». Увы, научные данные говорят о том, что извержение одного вулкана перекрывает весь положительный эффект от депонирования углерода лесами не только нашей страны, но всего мира. Неправильное понимание словосочетания «При устойчивом управлении, леса являются гарантом…» общественностью, может привести к тому, что государство будет всегда в ответе за любое неблагоприятное изменение климата, так как оно не устойчиво управляет лесами.

Раздел «Совершенствование лесного хозяйства и лесопользования»

12. Прежде чем говорить о совершенствовании, надо сказать о том, что такое лесное хозяйство и каким его видит государство. По нашему глубокому убеждению Лесное хозяйство должно быть полноправной отраслью народного хозяйства, ВВП которого состоит из выращенных или сохраненных лесов, способных удовлетворять те или иные потребности российских граждан, с учетом их роли в поддержании ценностей планетарного масштаба, например таких, как сохранение биоразнообразия. Соответственно целью любой отрасли, кроме удовлетворения потребностей, должно быть получение дохода, в нашем случае ЛЕСНОГО ДОХОДА. Он является самым объективным мерилом эффективности любого производства и востребованности любого земного продукта или услуги. Однако, цель повышения доходности лесного хозяйства, в проекте документа не озвучена. Слово “доход” звучит только по отношению к пользователям произведенного лесным хозяйством продукта - сельскому населению, лесному сектору, но не в отношении самого лесного хозяйства. Без отрасли по производству ресурса мы постепенно будем превращаться в первобытных людей, занимающихся собирательством и потреблением того, что нам дано самой природой. Однако сейчас уже далеко не каменный век, чтобы позволять себе такую роскошь - брать ничего не давая взамен. А для того, чтобы производить - необходим стимул и средства для производства в виде вознаграждения за произведенный продукт и услуги, необходим лесной доход. Это единственный путь сохранения государственной собственности на леса. Если государство не будет этим заниматься, то очень скоро для всех станет очевидным необходимость передачи лесов в частные руки более успешных лесных менеджеров, которые уж точно будут заниматься извлечением этого дохода, но не для всех и не всегда тем путем, которым хочется обществу.

Раздел «Экологические приоритеты лесной политики»


13. «С целью сохранения крупных участков лесов, в наименьшей степени затронутых хозяйственной деятельностью и другими нарушениями, а также лесов, имеющих историческое значение, будет сформирован особый фонд лесов - Национальное лесное наследие Российской Федерации».

По нашему убеждению в фонд Национального наследия могут войти только те крупные участки лесов, которые сегодня находятся вне зоны экономической доступности и не переданы в пользование. Если это условие не будет четко оговорено в документе, мы в ближайшем же будущем столкнемся с массой конфликтов между различными отечественными и зарубежными природоохранными организациями и арендаторами лесного фонда, которые, к сожалению и пока единично, но уже имеют место и в Архангельской области и в Карелии и на Дальнем Востоке. Сам термин «Национальное лесное наследие» звучит красиво (даже пафосно), но не несет на себе никакой смысловой нагрузки. А что разве эксплуатационные леса в экономически-доступной зоне не являются национальным наследием? Их можно вырубать как хочется и сколько хочется? Стоит ли плодить новые непонятные целевые категории лесов в угоду неясных политических амбиций, основанных на популизме? Не лучше ли просто продолжать развивать и укреплять систему лесных ООПТ, защитных лесов и особо-защитных участков леса?

14. «Не допускается деятельность, ведущая к сокращению площади защитных лесов в пределах муниципальных районов и субъектов Российской Федерации. В защитных лесах не допускается застройка и другие виды деятельности, несовместимые с существованием леса или ведущие к постоянному изменению границ леса».

Такая категоричность формулировки предопределят коллапс развития территорий и промышленных отраслей, определяющих экономику большинства регионов России и, в определенной мере, диктат одного вида природопользования. Государство как собственник лесов должно определять меру антропогенной нагрузки на леса, характер их дислокации, исходя из социально-экономических приоритетов, программ социально-экономического развития территорий, схем территориального планирования. Поэтому предлагается записать данный тезис в следующей формулировке: «Промышленная и хозяйственная деятельность в защитных лесах, ведущая к сокращению площади защитных лесов, негативным трансформациям лесной среды в пределах муниципальных районов и субъектов Российской Федерации, ограничивается».

Надеемся, что вышеуказанные замечания и предложения будут учтены рабочей группой.

25.02.2013


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 

Часовой пояс: UTC


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Защита от спама phpBB
Русская поддержка phpBB