ЛЕСНАЯ ПОЛИТИКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОБСУЖДЕНИЕ ПРОЕКТА ДОКУМЕНТА


Текущее время: 24 июн 2018, 03:48

Часовой пояс: UTC




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 4 ] 
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 08 окт 2012, 18:15 
Не в сети

Зарегистрирован: 05 июл 2012, 16:10
Сообщения: 13
Важнейший для граждан вопрос- вопрос о доступе граждан в леса и возможности сбора в лесу
пищевых и недревесных ресурсов. Поэтому "Лесная политика" должна чётко определить права
граждан на посещение лесов и сбор грибов, ягод, орехов и т.д. Исходя из этого, например
предлагаемая WWF формулировка
"Государство гарантирует свободный и бесплатный доступ граждан в леса, находящиеся в
государственной и муниципальной собственности, а также заготовку для собственных нужд
пищевых и недревесных ресурсов леса, за исключением особо охраняемых природных территорий,
режим которых предполагает соответствующие ограничения." не может быть принята, поскольку
возможно разночтение. Оносится ли "исключение" только к заготовке или к доступу в лес
тоже.Такие разночтения недопустимы.
В случае, если вопреки мнению Президента, экологов и большинства населения России в "Лесной
политике" появится возможность частной собственности на леса (как это предлагается например РСПП) , то вопрос доступа граждан в лес должен быть прописан ещё тщательнее. Частник не
должен препятствовать нахождению граждан в своём лесу и сбору грибов, ягод и т.д., (то есть так как это установлено например в Скандинавских странах).
По поводу временных запретов на посещение лесов. Необходимо в Лесной Политике прописать, что запреты на посещение лесов в связи с высокой пожароопасностью могут вводиться исключительно Президентом и исключительно путём введения на соответствующей территории Чрезвычайного положения. (Краткий обзор законодательства по вопросу запретов на посещение лесов размещаю ниже отдельным сообщением).
Если, как это предлагается, сделать "Лесную политику" лесной Конституцией, то необходимо в тексте программы прописать статус. Примерно так "Юридическая сила Лесной Политики
уступает только юридической силе Конституции РФ" (пусть эту формулировку уточнят юристы).
В случае, если будет введена отдельная категория Социальных лесов, то целесообразно не
запрещать их посещение даже в условиях ЧП. У людей должна быть отдушина!


Последний раз редактировалось vovas 08 окт 2012, 18:28, всего редактировалось 2 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 окт 2012, 18:17 
Не в сети

Зарегистрирован: 05 июл 2012, 16:10
Сообщения: 13
Конституция Рф уделяет огромное внимание соблюдению прав человека Одним из таких прав является свобода перемещения (ст 27 Конституции).
В принятом Постановлении ВС РСФСР от 22 ноября 1991 г. «О Декларации прав и свобод человека и гражданина» чётко устанавливается, что "Временное ограничение прав и свобод человека и гражданина допускается в случае введения чрезвычайного положения на основаниях и в пределах, устанавливаемых законом РСФСР" (ст 39). Впоследствии данное положение Декларации вошли
в Конституцию РФ (ст 56) и на основании Конституции, в Федеральный Конституционный закон о Чрезвычайном положении. В соответствии со статьёй 11 Федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении»
"Указом Президента Российской Федерации о введении чрезвычайного положения на период действия чрезвычайного положения
может предусматриваться введение следующих мер и временных ограничений:....
б) установление ограничений на свободу передвижения по территории, на которой введено чрезвычайное положение".
Таким образом, единственным законным методом ввести запрет на посещение лесов- введение ПРЕЗИДЕНТОМ чрезвычайного положения. Срок введения ЧП в соответствии с упомянутым Законом может быть до 2 месяцев.
Лесной Кодекс. Ст 11.5 Лесного Кодекса начинается с комбинации
слов "пребывание граждан в лесах может быть ограничено"....
В этой комбинации слов только одно слово (гражданин) юридически определено.
Рассмотрим подробнее. Что такое "пребывание"? Существует юридический термин "место пребывания". В соответствии со ст 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места
пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 г.
"МЕСТО ПРЕБЫВАНИЯ - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база,
больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в которых он проживает временно ."
Таким образом, лес по определению не может быть местом пребывания гражданина.
Действительно. Предположим, приехал человек в Дом отдыха и пошёл погулять в лес. Местом
пребывания его по закону от 25 июня 1993 г является дом отдыха. А по Лесному Кодексу в лесу он что, пребывает?
Вообщем, что вкладывает Лесной Кодекс в понятие "пребывание"- не ясно.
Что касается слова "лес", то о его юридической неопределённости уже упоминалось в других топиках форума.
А вот что такое "ограничено"? Что понимает Лесной Клдекс под ограничением- не ясно (то ли введение пропусков для входа в лес,
то ли введение "комендантского часа", то ли ещё что-то). Ясно одно, что это не ЗАПРЕТ, поскольку в
статье 11.4 ЛК приведены случаи, в которых допустим именно запрет. (Лесной Кодекс устанавливает различие в понятих "ограничение" и "запрет", в ст 11.4 разделив эти понятия союзом "или")
Ст 96.ЛК упоминает про какрй-то период запрета на пребывание в лесах. О каком периоде идёт речь? Возможно, имеется в виду периоды запрета на посещение ООПТ не связанные с пожароопасностью (например для охраны птиц в период высиживания птенцов). Однако дата принятия упомянутой статьи в пакете противопожарных поправок в ЛК (358872-5) заставляет думать, что этот запрет всё-таки связан с пожароопасностью. Вообщем, читая Лесной Кодекс власти
на местах часто не знают, можно или нет на основании лесного кодекса запретить людям ходить в лес. Часто в текст распоряжений об ограничении посещения лесов вводится слово "запрет"
(то есть сам документ именуется "о введении ограничений...", а в первой статье документа "запретить...") Вообщем, граждане, разбирайтесь сами. Прокуратура часто отменяет такие документы.Так например прокуратура г.Сосновый Бор Ленинградской
области 15.05.2008 опротестовала постановление Главы администрации Сосновоборского городского округа от 08.05.2008 № 661 «О запрете посещения лесов на территории Сосновоборского городского округа Ленинградской области».
Не вносит ясности и "Порядок ограничения пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, проведения в лесах определенных видов работ в целях обеспечения пожарной безопасности или санитарной безопасности в лесах", утвержденный приказом Рослесхоза от 03.11.2011 N 471
Там с одной стороны чётко указан срок введения ограничений (21 день), с другой стороны условия введения ограничений (правда используется неясное понятие "режим чрезвычайной ситуации"). А вот что такое "ограничение" -не ясно (хотя в проекте этого документа была ная трактовка ограничения как временного запрета).
В целом эта комбинация слов "пребывание граждан в лесах может быть ограничено" имеет многочисленное толкование. Как известно, Конституционный Суд
Российской Федерации в своих решениях неоднократно обращал
внимание на то, что неопределённость правовой нормы не позволяет обеспечить
её единообразное понимание и порождает противоречивую правоприменительную практику,
и самого по себе нарушения требования определенности правовой нормы, влекущего её
произвольное толкование правоприменителем, достаточно для признания такой нормы не
соответствующей Конституции Российской Федерации (см., например, Постановления Конституционного Суда
Российской Федерации от 06.04.2004 г. № 7П, от 31.05.2005 г. № 6-П, от 14.07.2005 г. № 8-П, от 28.02.2006 г. № 2-П). Таким образом, Лесной Кодекс в части "пребывания граждан в лесах" не соответствует Конституции РФ.
Закон "О пожарной безопасности". Часть вторая статьи 30 закона "О пожарной безопасности" ("На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, предусматривающие в том числе привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов...")
С одной стороны, в отличие от Лесного Кодекса с его неясным "ограничением пребывания", здесь имеется достаточно чёткая формулировка "запрет на посещение гражданами лесов". Однако выше уже
говорилось, что ограничить право перемещения может только ПРЕЗИДЕНТ. И ст 18 Конституции прямо говорит, что деятельность всех уровней и законодательной и исполнительной власти должна быть направлена на соблюдение прав человека. Именно на соблюдение, а не ограничение.
Кроме того, весьма неопределённое понятие- "особый противопожарный режим". В соответствии
со ст 30 закона "О пожарной безопасности" он вводится органами местного самоуправления
в случае "повышения пожарной опасности". На сколько должна повысится опасность, не ясно.
Может, как только сойдёт снег весной и длиться до нового устойчивого снежного покрова осенью? Или же когда действительно засуха?
Опять неопределённость правовой нормы (см упомянутые выше постановления Конституционного суда).
То есть Закон о пожарной безопасности в части запрета на посещение лесов не соответствует Конституции РФ.
Кроме того, "особый противопожарный режим"- прекрасная почва для коррупции. В соответствии с "Правилами проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. N 96 , к коррупционным факторам отнесены в частности
широта дискреционных полномочий - отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, а также определение компетенции по формуле "вправе" - диспозитивном установлении возможности совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) действий в отношении граждан и организаций.
Этот "особый противопожарный режим" не ограничен никакими временными рамками. Так
например, мэрия городского округа Тольятти своим постанолением
от 23.04.2012 г. №1286-п/1
"Об установлении особого противопожарного режима
на территории городского округа Тольятти",
запретила посещение гражданами лесов, находящихся на территории городского округа Тольятти, на период действия особого противопожарного режима. Никаких конкретных сроков (как этого требует вышеупомянутый приказ Рослесхоза от 03.11.2011 N 471), здесь нет.
Таким образом, в настоящее время параллельно действуют противоречащие друг другу и Конституции законы. Часть России в плане посещения гражданами лесов живёт по Конституции, часть по Лесному Кодексу (который в свою очередь в разных местах толкуют по-разному), а ещё часть России- по Закону о Пожарной безопасности. Вообщем - кому что нравится.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 окт 2012, 20:44 
Не в сети
Эксперт

Зарегистрирован: 19 май 2012, 14:04
Сообщения: 130
vovas писал(а):
В случае, если будет введена отдельная категория Социальных лесов, то целесообразно не
запрещать их посещение даже в условиях ЧП. У людей должна быть отдушина!


Да, вопрос больной. И на форуме его уже обсуждали. Конституционнное право безусловно должно выполняться. Однако с последним утверждением категорически не согласен - ради сиюминутного удовольствия, подчас сомнительного (дышать гарью как это было нынче в Томской области, а грибов и ягод, как правило, и не бывает в такую сушь). Я придерживаюсь мнения, что в условиях ЧП нечего делать в лесу. У нас даже арендаторов ограничивали в их деятельности.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 окт 2012, 20:54 
Не в сети
Эксперт

Зарегистрирован: 19 май 2012, 14:04
Сообщения: 130
vovas писал(а):
Конституция Рф уделяет огромное внимание соблюдению прав человека Одним из таких прав является свобода перемещения (ст 27 Конституции).
В принятом Постановлении ВС РСФСР от 22 ноября 1991 г. «О Декларации прав и свобод человека и гражданина» чётко устанавливается, что "Временное ограничение прав и свобод человека и гражданина допускается в случае введения чрезвычайного положения на основаниях и в пределах, устанавливаемых законом РСФСР" (ст 39). Впоследствии данное положение Декларации вошли
в Конституцию РФ (ст 56) и на основании Конституции, в Федеральный Конституционный закон о Чрезвычайном положении. В соответствии со статьёй 11 Федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении»
"Указом Президента Российской Федерации о введении чрезвычайного положения на период действия чрезвычайного положения
может предусматриваться введение следующих мер и временных ограничений:....
б) установление ограничений на свободу передвижения по территории, на которой введено чрезвычайное положение".
Таким образом, единственным законным методом ввести запрет на посещение лесов- введение ПРЕЗИДЕНТОМ чрезвычайного положения. Срок введения ЧП в соответствии с упомянутым Законом может быть до 2 месяцев.
Лесной Кодекс. Ст 11.5 Лесного Кодекса начинается с комбинации
слов "пребывание граждан в лесах может быть ограничено"....
В этой комбинации слов только одно слово (гражданин) юридически определено.
Рассмотрим подробнее. Что такое "пребывание"? Существует юридический термин "место пребывания". В соответствии со ст 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места
пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 г.
"МЕСТО ПРЕБЫВАНИЯ - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база,
больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в которых он проживает временно ."
Таким образом, лес по определению не может быть местом пребывания гражданина.
Действительно. Предположим, приехал человек в Дом отдыха и пошёл погулять в лес. Местом
пребывания его по закону от 25 июня 1993 г является дом отдыха. А по Лесному Кодексу в лесу он что, пребывает?
Вообщем, что вкладывает Лесной Кодекс в понятие "пребывание"- не ясно.
Что касается слова "лес", то о его юридической неопределённости уже упоминалось в других топиках форума.
А вот что такое "ограничено"? Что понимает Лесной Клдекс под ограничением- не ясно (то ли введение пропусков для входа в лес,
то ли введение "комендантского часа", то ли ещё что-то). Ясно одно, что это не ЗАПРЕТ, поскольку в
статье 11.4 ЛК приведены случаи, в которых допустим именно запрет. (Лесной Кодекс устанавливает различие в понятих "ограничение" и "запрет", в ст 11.4 разделив эти понятия союзом "или")
Ст 96.ЛК упоминает про какрй-то период запрета на пребывание в лесах. О каком периоде идёт речь? Возможно, имеется в виду периоды запрета на посещение ООПТ не связанные с пожароопасностью (например для охраны птиц в период высиживания птенцов). Однако дата принятия упомянутой статьи в пакете противопожарных поправок в ЛК (358872-5) заставляет думать, что этот запрет всё-таки связан с пожароопасностью. Вообщем, читая Лесной Кодекс власти
на местах часто не знают, можно или нет на основании лесного кодекса запретить людям ходить в лес. Часто в текст распоряжений об ограничении посещения лесов вводится слово "запрет"
(то есть сам документ именуется "о введении ограничений...", а в первой статье документа "запретить...") Вообщем, граждане, разбирайтесь сами. Прокуратура часто отменяет такие документы.Так например прокуратура г.Сосновый Бор Ленинградской
области 15.05.2008 опротестовала постановление Главы администрации Сосновоборского городского округа от 08.05.2008 № 661 «О запрете посещения лесов на территории Сосновоборского городского округа Ленинградской области».
Не вносит ясности и "Порядок ограничения пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, проведения в лесах определенных видов работ в целях обеспечения пожарной безопасности или санитарной безопасности в лесах", утвержденный приказом Рослесхоза от 03.11.2011 N 471
Там с одной стороны чётко указан срок введения ограничений (21 день), с другой стороны условия введения ограничений (правда используется неясное понятие "режим чрезвычайной ситуации"). А вот что такое "ограничение" -не ясно (хотя в проекте этого документа была ная трактовка ограничения как временного запрета).
В целом эта комбинация слов "пребывание граждан в лесах может быть ограничено" имеет многочисленное толкование. Как известно, Конституционный Суд
Российской Федерации в своих решениях неоднократно обращал
внимание на то, что неопределённость правовой нормы не позволяет обеспечить
её единообразное понимание и порождает противоречивую правоприменительную практику,
и самого по себе нарушения требования определенности правовой нормы, влекущего её
произвольное толкование правоприменителем, достаточно для признания такой нормы не
соответствующей Конституции Российской Федерации (см., например, Постановления Конституционного Суда
Российской Федерации от 06.04.2004 г. № 7П, от 31.05.2005 г. № 6-П, от 14.07.2005 г. № 8-П, от 28.02.2006 г. № 2-П). Таким образом, Лесной Кодекс в части "пребывания граждан в лесах" не соответствует Конституции РФ.
Закон "О пожарной безопасности". Часть вторая статьи 30 закона "О пожарной безопасности" ("На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, предусматривающие в том числе привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов...")
С одной стороны, в отличие от Лесного Кодекса с его неясным "ограничением пребывания", здесь имеется достаточно чёткая формулировка "запрет на посещение гражданами лесов". Однако выше уже
говорилось, что ограничить право перемещения может только ПРЕЗИДЕНТ. И ст 18 Конституции прямо говорит, что деятельность всех уровней и законодательной и исполнительной власти должна быть направлена на соблюдение прав человека. Именно на соблюдение, а не ограничение.
Кроме того, весьма неопределённое понятие- "особый противопожарный режим". В соответствии
со ст 30 закона "О пожарной безопасности" он вводится органами местного самоуправления
в случае "повышения пожарной опасности". На сколько должна повысится опасность, не ясно.
Может, как только сойдёт снег весной и длиться до нового устойчивого снежного покрова осенью? Или же когда действительно засуха?
Опять неопределённость правовой нормы (см упомянутые выше постановления Конституционного суда).
То есть Закон о пожарной безопасности в части запрета на посещение лесов не соответствует Конституции РФ.
Кроме того, "особый противопожарный режим"- прекрасная почва для коррупции. В соответствии с "Правилами проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. N 96 , к коррупционным факторам отнесены в частности
широта дискреционных полномочий - отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, а также определение компетенции по формуле "вправе" - диспозитивном установлении возможности совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) действий в отношении граждан и организаций.
Этот "особый противопожарный режим" не ограничен никакими временными рамками. Так
например, мэрия городского округа Тольятти своим постанолением
от 23.04.2012 г. №1286-п/1
"Об установлении особого противопожарного режима
на территории городского округа Тольятти",
запретила посещение гражданами лесов, находящихся на территории городского округа Тольятти, на период действия особого противопожарного режима. Никаких конкретных сроков (как этого требует вышеупомянутый приказ Рослесхоза от 03.11.2011 N 471), здесь нет.
Таким образом, в настоящее время параллельно действуют противоречащие друг другу и Конституции законы. Часть России в плане посещения гражданами лесов живёт по Конституции, часть по Лесному Кодексу (который в свою очередь в разных местах толкуют по-разному), а ещё часть России- по Закону о Пожарной безопасности. Вообщем - кому что нравится.


Ну вот и всё прояснилось. Вообще жить по законам в России не принято, и поэтому они друг другу противоречат, а бывает и один и тот же документ в своих разных частях регламентирует прямые противоположности. Одним словом произвол! Юристов полстраны, а такая чехарда. Знающие люди говорят, что будущие войны будут против юристов, по крайней мере, как выяснилось, есть за что.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 4 ] 

Часовой пояс: UTC


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Защита от спама phpBB
Русская поддержка phpBB